MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2010
NUMARASI : 2009/1287-2010/810
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 168/5.maddesi hükmü gereği borçlunun borçlu olmadığını, veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Somut olayda alacaklı tarafından 4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin borçlu ......’e 12.6.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu .......’e ise ödeme emrinin tebliğ edilemediği, borçlular vekilinin 14.07.2008 tarihinde borçlu ........’e yapılan ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığını, usulsüz ödeme emri tebliğinden 10.7.2008 tarihinde haberdar olunduğunu belirterek, adı geçen her iki borçlu adına atılan imzalara yönelik imza itirazında bulunduğu, borçlular vekilinin 14.7.2008 havale tarihli dilekçesi ile Ankara 30. İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek Polatlı İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirttiği, mahkemece borçlu .....’e yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun ve 10.07.2008 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, belirlenen tebliğ tarihine göre borçlular vekilinin süresindeki yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilerek, yetki itirazı konusunda verilecek kararın sonucuna göre imza itirazına yönelik karar verilmesi gerekirken, yetki itirazı konusunda karar verilmeden imzaya yönelik itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy