MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2010
NUMARASI : 2010/8-2010/950
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8927 Esas numaralı icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ve takipte istenen işlemiş faiz miktarı ile işleyecek faiz oranına itiraza yöneliktir.
Mahkemece de uyulmasına karar verilen Dairemizin 16.06.2009 tarih ve 2009/4950 Esas-2009/12989 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; borçlu, takip konusu asıl alacağa itiraz etmediği halde, aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Diğer yandan, işlemiş faize itiraz yönünden bu davada şikayet konusu yapılmayan İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8923 Esas sayılı dosyasına yönelik olarak düzenlenen 01.11.2008 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve işleyecek faiz oranına itiraz hususunda da bir karar verilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece, 3095 Sayılı Kanun'un değişik 2/2.maddesine göre ticari işlerdeki temerrüt faizi (avans faizi) oranlarının Merkez Bankası'ndan tespiti ile bu oranlar üzerinden gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazın değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile faize yönelik itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, alacaklı tarafın karar düzeltme istemi reddedildiği halde karar düzeltme giderleri toplamı 58,75 TL'nin borçludan tahsiline yönelik hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy