MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2010
NUMARASI : 2010/270-2010/246
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında 22.02.2005 tarihinde 14.561,00 TL asıl alacak, 16.675,5 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.236,50 TL alacağın takip tarihinden itibaren %75 reeskont faizi ve icra masrafları ile (B.K. 84 maddesi gereğince) birlikte tahsili için takip yapılmış, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Her ne kadar işlemiş faiz hakkında da faiz talep edilmiş olması yasaya aykırı ise de, borçlunun itirazı olmadığından takipten sonra asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı üzerinden faiz hesaplanması gerekir. Faize faiz yürütülemeyeceği yönündeki talep itiraz mahiyetinde olup süreye tabidir. Diğer yandan borçlunun, hakkında takibe geçildikten sonra 23.02.2005 tarihinde icra dairesine gelerek, "borcun 26.500,00 YTL kısmını ve borca yıllık %65 faiz uygulanmasını kabul etmesi" geçerli bir muvafakat olup, dosya borcunun hesaplanmasında nazara alınması gerekir. Ayrıca İİK.nun 84.maddesi uyarınca, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekir. Mahkemece bu kurallar göz önünde bulundurularak ve denetime imkan verecek şekilde ek bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy