MAHKEMESİ : Hatay İcra Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2010/22-2010/358
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemenin gerekçesinde yazılı olduğu üzere takip dayanağı ipotek akit tablosu, kesin borç ipoteği niteliğinde bulunmamaktadır. Bu durumda kural olarak borçluya ödeme emri gönderilmesi gerekir. Ancak İİK.’nun 150/ı maddesinde, borçlu cari hesap veya kısa, orta,uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği akit tablosu, kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayri nakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa gönderildiğine dair noterden tasdikli bir sureti icra müdürlüğüne ibraz ederse, icra müdürünün bu kanunun 149. maddesi uyarınca işlem yapacağı belirtilmiştir. Somut olayda takip bu yasa hükmüne göre yapıldığından borçluya icra emri çıkarılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
O halde borçlunun, ödeme emri yerine icra emri tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy