MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2010
NUMARASI : 2009/2292-2010/185
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka, İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/25844 Esas sayılı dosyası ile yaptığı takip sırasında, borçlu ......San ve DışTic.Ltd.Şti.’nin hamil olduğu çekler üzerine İİK 88. maddesi uyarınca haciz uygulatarak ; bu yolla elde edilen çeklerle İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/16729 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlamıştır.
Alacaklının dayanak çeklerde cirosu bulunmadığından, bu çeklere dayanılarak takip yapılması halinde, icra müdürlüğünce alacaklı vekiline kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapabileceğine ilişkin olarak yetki belgesi verilmesi gerekir. Dosyalar muhtevasında böyle bir yetkinin verildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. İcra mahkemesince bu konuda araştırma yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, takip yapanın yetkili hamil olmadığına dair şikayetin eksik inceleme ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy