MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2010
NUMARASI : 2010/76-2010/117
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, itiraz eden borçluya itiraz dilekçesinde, beyan ettiği adrese duruşma günü bildirimi davetiyesi gönderildiği halde bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. 03.06.2010 tarihinde hazır bulunan alacaklı vekili itiraz edenin davayı takip etmediğini ancak kendilerinin davayı takip edeceğini bildirdiği halde, itiraz eden borçluya duruşma gününün tebliğine yönelik masrafın alacaklı tarafından karşılanmasına karar verilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan kabul şekli itibariyle borçlunun itirazı üzerine İİK.nun 169/a-6.maddesi hükmü uyarınca takip durdurulmadığı halde %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy