MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2010
NUMARASI : 2009/2269-2010/895
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında takibin kesinleşmesinden sonra, alacaklı, İİK.nun 78 ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun hak, alacak ve malları üzerine doğrudan haciz konulmasını isteyebileceği gibi, İİK.nun 89. maddesi gereğince borçlunun 3. şahıs nezdindeki hak ve alacağının haczi için anılan madde koşullarında üçüncü şahsa 89/l ve 2. haciz ihbarı tebliği suretiyle de üçüncü şahıs nezdindeki hak ve alacağın haczini de talep edebilir. Her iki hal İİK.nun da farklı maddelerde ve farklı düzenlemeye tabi tutulmuş, sebep ve sonuçları ayrı ayrı belirlenmiştir.
Somut olayda, şikayetçiye gönderilen 17.06.2009 tarihli yazı İİK.nun 78. maddesi kapsamında ve haciz müzekkeresi niteliğinde olup, İİK.nun 89/l. maddesine uygun l. haciz ihbarı vasfında değildir. şikayetçide borçluya ait alacak var ise haciz gereği işlem yapması yeterli olup 89. maddeye göre olumsuz koşulların meydana gelmesi söz konusu değildir. Bu durumda İİK.nun 89. maddesinden farklı olarak 3.kişinin doğrudan doğruya İİK.nun 78. maddesine göre istenen haciz nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla 3.kişi nezdinde kesinleşen haciz konusu bir alacak yoktur. Somut olayda şikayetçi 3. kişiye usulsüz dahi olsa tebliğ edilmiş 89/1 haciz ihbarnamesi yoktur.3. Kişiye 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderilebilmesinin ön koşulu 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olmasıdır. 17.06.2009 tarihli haciz yazısı şikayetçinin bu haciz yazısına verdiği 26.06.2009 tarihli cevaba dayanılarak şikayetçi 3.kişiye 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesi usulsüz olup mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy