MAHKEMESİ : Şişli 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2010
NUMARASI : 2009/443-2010/514
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
3226 Sayılı Yasa'nın 19/2.maddesi gereğince "kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde icra memuru finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir" Ne var ki, bu maddenin uygulanması, taraflar arasında 3226 Sayılı Yasa'nın 8.maddesi koşullarında gerçek anlamda bir finansal kiralama sözleşmesinin varlığına bağlıdır. 3226 Sayılı Finansal Kiralama Yasası'nın 8.maddesinde; finansal kiralama sözleşmesinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılacağı emredici bir kural olarak düzenlenmiştir. Yine 8.maddenin 1.paragrafının 2.cümlesinde, taşınır mala ilişkin finansal kiralama sözleşmesinin, kiracının ikametgahı noterliğinde, bu iş için tutulan özel sicile tescili gerektiği düzenlenmiştir. Bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin noterce düzenleme şeklinde yapılıp yapılmadığı ve taşınır mala dair sözleşmenin, kiracının ikametgahı noterliğinde özel sicile tescil edilip edilmediği icra mahkemesince re'sen araştırılmalıdır.
Somut olayda taraflar arasında düzenlenen Beşiktaş 3.Noterliği'nin 10.04.2006 tarih ve 12348 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin Beyoğlu 28.Noterliği'nin 22.04.2006 tarih ve 9076 yevmiye numarası ile tescil defterinin 113 sıra numarasına tescil edildiği anlaşılmıştır. Şikayete konu edilen finansal kiralama sözleşmesinde ve ekindeki 31.01.2006 tarihli imza sirkülerinde kiracı borçlu şirketin tescil adresinin ise "...... caddesi, .... Sokak no:.....Nişantaşı" olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle borçlu kiracı şirketin ikametgahı tespit edilip, bu yerdeki noterlikte tescilinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.