MAHKEMESİ : Borçka İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2010
NUMARASI : 2010/22-2010/30
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Muhatap veya onun adına tebligatı alabileceği yasa ile belirlenenlerin tebliğ evrakını almaktan imtina etmeleri halinde ne şekilde işlem yapılacağının 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine paralel olarak Tebligat Tüzüğünün 30.maddesinde düzenlenmiş olup, borçluya gönderilen satış ilan tebligatı anılan madde hükümlerine uygun yapılmış ise de; yine aynı kanunun 23.maddesinin 19.3.2003 tarih 4829 Sayılı Kanunla değişik 8.bendi gereği "tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının bulunması" zorunlu unsurlardan olup (HGK.nun 8.10.2008 tarih ve 2008/12-536 E. - 2008/574 K.) tebligat evrakının incelenmesinde, tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı anlaşılmıştır. Tebliğ işleminin bu nedenle usulsüz bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 26/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy