MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2010
NUMARASI : 2009/1333-2010/610
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ciranta olan borçlu şirket, icra mahkemesine müracaatla, çek arkasında kendisinden sonra gelen ..... Teks.San.Ltd.Şti.’nin çekin bankaya ibrazı anında son hamil olduğunu, takip yapan bankanın, ibrazdan sonra kaşesini basarak kendisini yetkili hamil konumuna getirdiğinden bahisle takibin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, muhatap bankadan çekin ibraz anındaki durumu sorulmuş, ibraz anında alacaklının cirosunun olmadığından bahisle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.'nun 598 ve 702. maddelerinde; “senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı” öngörülmüştür. TTK.'nun 721. maddesinde de belirtildiği üzere çekin cirosunun ibraz müddetinin geçmesinden önce yapılması zorunludur. Çeklerde ciroyu düzenleyen TTK'nun 702. maddesi gereğince, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran bir kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağından, bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse, çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır. Çizilmiş ciroların ise, yazılmamış hükmünde olacağı aynı maddede belirtilmiştir. TTK.'nun 730. maddesinin göndermesiyle çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 595/2. maddesine göre ise; lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine lüzum olmadığı gibi ciro, sadece cirantanın imzasından da ibaret olabilir.
Diğer taraftan çekin arkasındaki cirolardan ciro silsilesinin açıkça anlaşıldığı hallerde, ibraza ilişkin hususların bankadan sorulmasının çekteki cironun sıhhatine bir etkisi yoktur.
Somut olayda yukarıda belirlenen ilkeler doğrultusunda beyaz ciro ile çekin takip alacaklısına geçtiği dolayısıyla alacaklı bankanın TTK'nun 702.maddesi gereğince yetkili hamil konumunda olduğu anlaşıldığından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy