MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2009
NUMARASI : 2008/251-2009/246
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/a-son maddesinde "Her ne suretle olursa olsun, ……… borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise" alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmaması nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Borçlu vekili, icra mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde, senet bedellerinin ödendiğini ileri sürerek borcu kabul ettiğine göre, İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince borçlunun, takip dayanağı senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığına yönelik şikayetinin dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece, borçlunun ödeme iddiası ve faize itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin durmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de;
Mahkemece, dayanak senetlerdeki tahrifat nedeniyle İİK.nun 170/a maddesi gereğince sonuca gidildiğine göre, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince takibin iptali yerine durmasına; yine maddede öngörülmediği halde inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy