MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/08/2010
NUMARASI : 2010/703-2010/815
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı vekili, genel haciz yolu ile yaptıkları ilamsız takibe borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, Bakırköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden aldıkları itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin karar doğrultusunda, takip talebinde de belirtildiği üzere, dosya hesabının Borçlar Kanunu’nun 84.maddesine göre yapılması gerekirken, icra müdürlüğünce bu kurala uyulmadığını iddia ederek yanlışlığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi C.... G...’den alınan 22.03.2009 tarihli raporda, asliye hukuk mahkemesi kararına uygun olarak, asıl alacak için müteakip devrelerdeki oranlar talep edilen %25 avans faiz oranının altına düşmediğinden %25 oranı üzerinden, inkar tazminatı ve kararda hükmedilen diğer eklentiler toplamı (368.079,60 YTL) için ise, %9 yasal faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Dairemizce bu karar onandıktan sonra, maddi yanılgı ile inkar tazminatı üzerinden %25 faiz hesabı yapılmasının yanlış olduğu bildirilerek karar düzeltme aşamasında karar bozulmuş ise de, mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda, bozmada yer verilmediği halde hesap şekli değiştirilerek, dosya borcunun hesabında başlangıçta inkar tazminatı hariç tutularak, yapılan ödemelerin BK'nun 84. maddesi uyarınca, önce takip konusu alacak ve fer'ileri ile itirazın iptali ilamındaki eklentilerden (harç gideri+yargılama gideri+vekalet ücreti) mahsup edildikten sonra, artan ödemelerin ilamda belirlenen inkar tazminatına mahsup edildiği, böylece dosya borcunun hatalı olarak hesaplandığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen hesaplama tarzı itibarı ile 22.03.2009 tarihli raporda belirtilen dosya borcu hesabı doğru olup, yapılan hesaplama hatası nedeniyle taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği miktar olan 71.175,06 YTL’nin 11.11.2008 tarihi itibarı ile dosya borcu olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.