MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2010
NUMARASI : 2010/656-2010/946
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı N.. Ç... vekili tarafından İzmir 2. Aile Mahkemesi’nin 2008/837 esas, 2010/419 karar sayılı 06.05.2010 tarihli kararı dayanak yapılarak borçlu S... Ç... hakkında velayet hakkı kendisine verilen müşterek çocuk nedeniyle lehine takdir edilen tedbir birikmiş tedbir nafakası alacağının ve diğer alacakların tahsili için ilamlı takibe geçildiği ve adı geçene örnek 4-5 numaralı icra emri tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, müşterek çocuk S.... C...'ın 18.07.2008 tarihinden bu yana amcasının yanında olduğu bakım ve iaşesinin kendisi tarafından karşılandığını ileri sürmüş ve bu hususa ilişkin belgelerini ibraz etmiştir. Alacaklı da çocuğun amca yanına gittiğini kabul etmektedir.
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında da vurgulandığı üzere lehine nafakaya hükmedilen çocuk yönünden borçlunun nafaka ödemekle sorumlu tutulabilmesi için çocuğun alacaklı yanında bulunması gerekir. Bunun aksi ileri sürüldüğüne göre borçlunun bu hususta göstereceği delilleri toplanarak, tanıkları dinlenmeli ve varsa alacaklıdan da bu konudaki delilleri sorulup toplandıktan sonra çocuğun amca yanında hangi süreler içinde kaldığı ve çocuğun infak ve iaşesinin kim tarafından temin edildiği saptanmalı, daha sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy