MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2010/44-2010/579
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin, diğer nedenlerin yanında satış ilanının borçluya tebliğ edilmediği ve büyük şehir belediyesi ile Mezitli Belediyesinde satış ilanının yapıldığına ilişkin tutanakların icra dosyasında bulunmadığından bahisle 29/01/2010 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı kanunun 127.maddesi gereğince de, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda, alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla takipte, verilen satış kararı üzerine 13/10/2009 tarihli birinci satış günü ve 23/10/2009 tarihli ikinci satış gününde alıcı çıkmadığından satışın düşürülmesine karar verildiği, daha sonra alacaklının talebi ile 26/11/2009 tarihli karar ile taşınmazın 19/01/2010 ve 29/01/2010 tarihlerinde satışına, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve taşınmazın bulunduğu yer belediye başkanlığında satışın ilanına karar verildiği, taşınmazın 29/01/2010 tarihli ikinci ihale gününde 283.000,00 TL’ye A.... S....’a satıldığı görülmektedir.
Mahkemece, her ne kadar, borçlunun 01/10/2009 tarihli takip dosyasındaki beyanı ile satışın öğrenildiği belirtilmiş ise de, söz konusu beyan, 26/11/2009 tarihli şikayete konu satış kararından önce olup, anılan satış kararının şikayetçi borçluya tebliğ edildiğine ilişkin takip dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan İİK.nun 127.maddesi gereğince, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliği zorunlu olduğuna göre, tebliğ edilmemesi nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Diğer yandan, 26/11/2009 tarihli satış kararında, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve taşınmazın bulunduğu yer belediye başkanlığında satışın ilanına karar verildiği halde bu ilanların yapıldığına dair tutanak dosyada bulunmadığından, (mahkemece kararda belirtilen ilan tutanakları, alıcı çıkmaması nedeniyle düşürülen satışa ilişkindir.), bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi de doğru değildir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy