MAHKEMESİ : Şişli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2010
NUMARASI : 2009/713-2010/218
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı E... Seramik İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından, borçlu E...Organizasyon Dış Tic. Ltd Şti ile aralarındaki cari hesap sözleşmesinden doğan alacak için tesis edilen teminat ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ipotek yükümlüsü ve borçlu aleyhine icra takibi yapılmış ve adı geçenlere örnek 6 nolu icra emri gönderilmiştir. İİK.nun 149.maddesi, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde, borçlulara icra emri gönderileceğini öngörmektedir. Diğer yandan ipotek aktinin tarafları arasında, borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli işleyen nakdi kredi veya gayrinakdi kredi ilişkisi söz konusu olmadığından, icra emri gönderilmesine olanak tanıyan İİK.nun 150/ı maddesinin de olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu durumda alacaklının, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan teminat ipoteğinden dolayı genel mahkemelerde dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borçlular hakkında takip yapması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde mahkemece, borçluların şikayetinin yasal (7) günlük sürede yapılıp yapılmadığı denetlenerek, süresinde olduğunun tesbiti halinde, alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiği gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken İİK.nun 150/ı maddesi gereğince borçlulara icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy