MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2010
NUMARASI : 2010/347-2010/502
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 12.maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı kanunun 13.maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır. Tebligat Tüzüğü’nün 18.maddesinde de tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine tebliğin yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, satış ilanı tebligatının borçluya 08.03.2010 tarihinde “muhatabın işyerinde tebellüğe ehil C.K. imzasına” tebliğ edildiği, Eskişehir Ticaret Sicil Memurluğu’nun 12.11.2009 tarihli yazısına göre tebligatı alan C. K.şirketin ortağı ise de yetkilisi olmadığı, yetkilinin A. K. olduğu görülmektedir. Ayrıca mahkemenin gerekçesinde belirtilen ortaklardan İ. K.’nin 05.04.2010 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na yazdığı dilekçede satıştan haberleri olduğu yazılı ise de söz konusu dilekçe şirketi temsil yetkisi olmayan kişi tarafından yazıldığından şirketi bağlamaz. Bu nedenlerle borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebligatı usulsüzdür. Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Açıklanan nedenlerle istemin kabulüne karar vermek gerekirken şikayetçinin ihaleden haberi olduğundan bahisle reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy