(2004 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 134/son maddesinde Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı İhalenin neticesi ve feshi sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek 03.10.2009 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış, taşınmaz 10.11.2009 tarihinde ihale alıcısı Girişim Varlık Yönetim A.Ş. adına tescil görmüş, alıcı tarafından da 21.12.2009 tarihinde 3. kişi Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş.'ye satılmıştır.
Bu aşamadan sonra Antalya 4. İcra Mahkemesinin 25.12.2009 tarih ve 2009/1426-1588 sayılı kararı ile ihalenin kesinleştirilmesine yönelik işlemlerin iptali ne karar verilmesi, bu tarihten önce tapuda gerçekleşen tescil işleminin iptalini gerektirmez. Bir başka anlatımla ihalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, icra müdürünün tapuya yazdığı tescil yazısının iptali mümkün bulunmamaktadır. Tescil işlemi, ancak ihalenin feshine ilişkin karar verilmesi halinde ilgilisi tarafından genel mahkeme de açılacak tapu iptali ve tescil davası sonucunda alınacak bir ilam ile ortadan kaldırılabilir.
O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, genel mahkemede tartışılması gereken hususlar nazara alınarak, tapu kaydının yeniden borçlu adına tescili yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy