MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2009
NUMARASI : 2009/860-2009/1171
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu A.Ş.ye ödeme emri 21.10.1998 tarihinde tebliğ edilmiş, 07.06.1999 tarihinde alacaklı vekili talebiyle haciz yazısı gönderilmiştir. 30.05.2007 tarihinde ise yenileme talebinde bulunulmuştur.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 78.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılması, haciz işlemlerinin iptali ve zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline yöneliktir.
Bilindiği üzere alacaklının haciz isteme hakkı, bir yıllık süreye tabidir. Haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. (İİK. m. 78/II.C.1) Alacaklı, bir yıllık süre (İİK.78/II) içinde haciz talebinde bulunmaz veya (bir yıl içinde yaptığı) haciz talebini geri alıp da bu (aynı) bir yıllık süre içinde yeniden haciz talebinde bulunmaz ise, takip dosyası işlemden kaldırılır(m.78/IV y.m.101/II). Bu halde takip dosyası yalnız işlemden kaldırılır; yoksa icra takibi düşmez (son bulmaz). Yani icra takibi derdest kalmakta devam eder. Bu halde alacaklı yenileme talebinde bulunmak suretiyle aynı takip dosyasında haciz isteyebilir (m.78/V). Alacaklı, bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunmuş ise, aynı bir yıllık süre içinde (hatta daha sonra) haciz uygulanamamış (borçlunun mallarının haczedilememiş) olması, haciz isteme hakkının düşmesini ve dolayısıyla takip dosyasının işlemden kaldırılmasını gerektirmez.
Somut olayda, borçlu için ödeme emri tebliğinden itibaren bir yıl içinde haciz istendiğinden, İİK.78/IV maddesi uyarınca şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy