MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2009
NUMARASI : 2009/425-2009/1265
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Yasa'nın 15/son maddesine göre, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, bu hususun bir terüddüte yer bırakmayacak açıklıkta ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde belirlenmesi zorunludur.
Somut olayda, icra mahkemesince borçluya ait haczedilen çok miktarda taşınmazın tapu kayıtları getirtilerek, uzman bilirkişi aracılığıyla nitelikleri ve kullanım amaçları değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun bildirdiği delillerle yetinilerek yazılı şekilde eksik inceleme sonucu şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca, borçlu belediye vekilinin 19.10.2009 tarihli celsede, şikayetlerinin sadece taşınmaz haczine yönelik olduğunu açıklamasına rağmen, talep aşılarak taşınır haczine ilişkin olarak da şikayetin kabulü doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy