MAHKEMESİ : Bilecik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2010
NUMARASI : 2009/208-2010/6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, emekli sandığından almakta olduğu emekli ikramiyesi-emekli maaşı ve diğer emeklilik gelirlerinin icra müdürlüğünce haczedilmesi üzerine haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 1,2 ve 4.maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’na tabi olanların bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 Sayılı Yasa’nın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93.madde hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, S.G.K.nun aynı yasanın 88. Maddeye göre takibe koyacağı prim borcu ile nafaka borçları dışında haczedilemez.
Somut olayda, borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, 5838 sayılı Yasanın 32.madde ile değişik 5510 sayılı kanunun 93.maddesi uyarınca emekli aylığı ile ilgili şikayetin kabulü ile buna ilişkin haczin kaldırılmasına karar vermek gerekirken emekli sandığından alınan maaşlara haciz konulabileceği gerekçe yapılarak istemin tümden reddi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy