MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2009
NUMARASI : 2008/508-2009/697
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şirket borcu için taşınmazını 75.000 TL bedelle ipotek eden borçlu E. G. dışında, takip borçlusu olarak gösterilen A. G. ve A. G. kredi sözleşmesinin kefili olup bu kişilerin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte taraf olarak gösterilmeleri hukuki sonuç doğurmaz. Bir başka anlatımla, anılan takipte bu iki borçlunun borçlu sıfatları bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle kredi sözleşmesinin kefilleri olan her iki borçlu için de, aleyhlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesi doğru değildir.
Öte yandan itirazın kaldırılması isteminin reddedilen 6.640,45 TL asıl alacak kısmı üzerinden borçlu şirket ile borçlu E. G. lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy