MAHKEMESİ : Niğde İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2009
NUMARASI : 2009/305-2009/312
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 33.maddesi uyarınca, borçlu ancak hüküm tarihinden sonraki dönemde gerçekleşen itfa nedenine dayalı olarak icra emrine itiraz ederek icranın geri bırakılmasını isteyebilir. Ancak, alacaklı vekilinin 21.12.2009 tarihli cevap dilekçesinde, borçlunun, takip yapılan borca ilişkin olarak 60.113,37.TL ödeme yaptığı, tahsil harcı kesintisi yapılarak ellerine geçen 52.941.TL ve vekalet ücretine ilişkin olarak da 1.245.TL ödemeleri kabul ettiği nazara alınarak, icra emrinde istenen miktarların gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak Yargıtay denetimine elverişli şekilde hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy