MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2009
NUMARASI : 2009/975-2009/1490
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Hükme esas olunan bilirkişi raporunda, takip dayanağı ilamın karar tarihinden itibaren değişen oranlarda avans işlemlerinde uygulanan faiz oranlarının esas alındığı görülmektedir. Oysa takibin dayanağı olan ilamda faiz konusunda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda karar tarihinden itibaren ancak yasal faiz istenebilir.
Diğer taraftan, borçlular vekili 08.05.2007 havale tarihli şikayet dilekçesinde takipte istenilen harcın 2.217,67 TL'sinin ödendiğini ileri sürmüş, takip talebinde ise iade alınan tutarın düşüldüğü belirtildiği halde bilirkişi raporunda bu husus faiz hesabında dikkate alınmamıştır.
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar açısından bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.