MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2010
NUMARASI : 2010/78-2010/50
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’ nun 97 ve 99.maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesi, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesidir. Talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp düzenleyeceği haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK.nun 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek veya İİK.nun 97.maddesindeki hükümleri uygulamak, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir.
Somut olayda, Samsun İcra Dairesi, kendisine yazılan talimat nedeniyle haciz uygulamasını yapmış, istihkak iddiası hakkında İİK.nun 97 ve 99.maddelerinin uygulanması yönünde bir karar vermemiştir. Talimat icrasının bu işlemi yasaya uygundur. Anılan konuda, asıl icra dairesince bir karar verileceğinden, varsa böyle bir karara karşı şikayet mercii de esas takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesidir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. O halde, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy