MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2009
NUMARASI : 2009/657-2009/726
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129/1.maddesine göre, 2.ihale gününde satış yapılması halinde artırma bedelinin, taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin, en az %40'ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği gözetilerek, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, 1911.60 YTL gazete ilanı, 300,00 YTL kıymet takdir gideri ve 310.00 YTL tebligat gideri olmak üzere toplam 2521.60 YTL satış masrafı yapılmış olup, taşınmazın satışının 2.ihale gününde %40'ının 2000 YTL fazlasına yapıldığı, bu durumda %40 artı satış masraflarını (2521.60 YTL'yi) karşılamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 128/a-2.maddesi uyarınca gayrimenkullerde kesinleşen kıymet takdirinden itibaren 2 yıllık süre geçmeden yeniden kıymet takdiri istenemez. H.G.K’nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E.130 K. Sayılı kararına göre de 2 yıllık süre kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihinden itibaren başlar. somut olayda kıymet takdirinin 28.07.2009 tarihinde, ihalenin ise 2 yıllık süre geçtikten sonra 16.10.2009 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından ve bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece yasal bir zorunluluk olan 2.ihale gününde satış yapılması halinde, satış bedelinin en az muhammen bedelin %40'ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunluluğuna uyulmaması ve kıymet takdiri ile ihale tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçmiş olması nedenleriyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy