MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2010
NUMARASI : 2009/1134-2010/134
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin, yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dayanak çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Takip henüz kesinleşmediğinden, borçlu vekilinin zamanaşımı itirazı hakkında uygulanması gereken İİK. nun 169/a-5 maddesi uyarınca; itirazın kabulü kararı ile takip durur.
Mahkemece, borçlu vekilinin zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Denizli 2.İcra Mahkemesinin 16/02/2010 tarih ve 2009/1134 E.- 2010/134 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy