MAHKEMESİ : Yerköy İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2011
NUMARASI : 2010/43-2011/5
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK' nun 127. maddesine göre taşınmaz mal ihalelerinde satış ilanının borçluya uslüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksiklik tek başına ihalenin feshi nedenidir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu' nun gerçek kişilere işyerinde tebliğe ilişkin 17. maddesinde , “ Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”Yine 20. maddesin de , “13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir. “ düzenlemeleri bulunmaktadır.
Somut olayda borçlu vekili, kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebligatlarının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalelerin feshini talep etmiş, mahkemece ihalede bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Borçluya çıkarılan satış ilanı tebliği, işyeri olduğu anlaşılan” ..Ticaret .. cad. no..- ,.. “ adresinde, “adreste çalışan oğlu İ. B. imzasına” şeklinde tebliğ edilmiştir..Bu haliyle tebliğ işlemi yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye göre, ilgilinin o yerde bulunup bulunmadığı tespit olunmadan bu husus evraka şerh edilmeden maddede sayılan kişilerden olup olmadığı belirlenmeden yapıldığından usulsüzdür. Diğer taraftan icra dairesince satışın belediyede ilanına karar verilmesine ve buna dair müzekkerinin yazılmasına rağmen ilanın ihaleden önce yasanın aradığı sürede yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden, yine adliye divanhane tutanağı da yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiği belirlenmeden ihalenin yapılması da doğru değildir.
Belirtilen eksiklikler ihaleye olan talebi ve talibi etkileyeceğinden, ihalenin normal şartlar altında yapılmadığını gösterir. Bu durumda ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy