MAHKEMESİ : Derinkuyu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2010
NUMARASI : 2010/12-2010/14
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İİK.nun 170/son maddesinde; "İcra mahkemesince, itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği" düzenlenmiştir.
Somut olayda, icra mahkemesi nezdinde yapılan imzaya ve borca itiraz sonucunda henüz bilirkişi incelemesi yapılmadan alacaklı vekilinin 22.09.2010 tarihinde borçlu Süleyman yönünden takipten feragat etmesi, İİK’nun 170/son maddesi koşullarında (keşideci konumunda olması nedeniyle) aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini engellemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece, İİK’nun 170/son maddesi gereğince alacaklının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulması gerekirken tazminat konusunda hüküm kurulmaması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.