MAHKEMESİ : Buldan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2010
NUMARASI : 2009/66-2010/33
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 129/2. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin %40’ını bulması ve “satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması” ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan “rüçhanlı alacak” sözcüğü taşınmazla temin edilen ipotekli alacakları ifade eder.
Somut olayda, ihalesi yapılan 107 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 958 sayılı Buldan Tarım Kredi Kooperatifi lehine 2.000,00 TL. bedelli, 03.07.1997 tarihinde tesis edilmiş ipoteğin (rüçhanlı alacağın) bulunduğu görülmektedir.
İcra müdürlüğünce, ipotek alacağı miktarının alacaklı kooperatiften sorulup tespiti yapılmadan, satış bedelinin rüçhanlı alacakları karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan ve kesin olarak karşıladığı saptanmadan, anılan taşınmazın ipotek miktarının altında bir bedelle İİK. nun 129.maddesine aykırı olarak ihale edilmesi usulsüzdür ve bu husus, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
O halde, mahkemece, İİK.nun 129. maddesine aykırı şekilde yapılan ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy