MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2011
NUMARASI : 2009/800-2011/90
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili, takibe konu bononun davacı şirket ile bir ilgisinin olmadığını, bonoyu ... kendi şahsi münasebeti nedeniyle 140 TL olarak düzenleyerek imzaladığını, ancak bono üzerinde düzeltme yapılmak suretiyle 140.000 TL olarak takibe konulduğunu belirterek, icra takibinin durdurulmasına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan 06/10/2010 tarihli raporda; senet üzerinde rakamların bulunduğu bölümde birler hanesine ekleme yapıldığı, birler hanesine, kendisinden önce gelen rakamlardan farklı bir kalemle "O" (sıfır) rakamının ilave edildiğinin belirtildiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile takibin 140.00 TL üzerinden devamına, bakiye kısmının durdurulmasına, asıl alacağın %40'1 oranında (27.972,00 TL) tazminatın alacaklıdan tahsiline karar verilmiştir.
Takip konusu senet incelendiğinde, miktar olarak 140.000 TL yazılı olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bu senede "O" (sıfır) rakamının ilave edildiği belirtilmiştir. Tahrifatla "O" (sıfır) rakamının ilave edilmesi sonucu 140.000 TL olan senedin, fazla olan "O" (sıfır) rakamının atılmasıyla 14.000 TL' na dönüşeceği ve dolayısıyla borçlu tahrif öncesi bu rakamdan sorumlu olduğu halde, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile takibin 140 TL üzerinden devamına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy