MAHKEMESİ : Uşak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2010
NUMARASI : 2010/7-2010/584
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalesi yapılan taşınmazın U,k K.. Or,,,e S,,i Bölgesi Müdürlüğü bölğesinde olduğu icra takip dosyasındaki belgelerden anlaşılmaktadır.
4562 Sayılı O,,,, Sa,,,Bö,,,,i Yasasının 15.maddesinin 3.fıkrasında; organize sanayi bölgelerince teminat olarak gösterilen ve bu nedenle satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen gayrimenkullerin icra yoluyla satışı halinde, bölgenin kuruluş protokolünde öngörülen niteliklere sahip alıcılara satış yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle satış ilanında, kuruluş protokolünde katılıcı niteliklerine de yer verilmesi gerekir.
Somut olayda satış ilanında anılan madde gereğinin yerine getirildiği görülmektedir.
Şikayet konusu edilen 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ihalesi 28.12.2009 tarihinde yapılmış, 570.746,05 TL muhammen değer takdir edilen bu taşınmaz ikinci satış günü alacağına mahsuben alacaklı bankaya 234.400 TL'ye ihale olunmuştur.
İİK.nun 130 maddesine göre "satış bedeli peşin ödenir. Ancak icra memuru alıcıya on günü geçmemek üzere mehil verebilir" haciz koyduran alacaklının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabilir ve satış bedelini alacağına mahsup edebilir. Taşınmaz üzerinde alacaklının (alıcının) yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başka bir haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekir.
Üçüncü kişi U,,K...a O... Sanayi Bölgesi Mut. Teş. Başkanlığının başvurusu "aynı taşınmaz üzerinde başlattıkları takipler nedeniyle hacizlerin bulunduğu", 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunun 15/3.fıkrasına göre "...satışına karar verilen taşınmazların icra yolu ile satışı halinde alacaklarının öncelikle ödenmesi koşulu" bulunduğundan satışın alacağı mahsuben yapılacağı gerekçesi ile ihalenin feshine yöneliktir.
İİK.nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri açıkça gösterilmemiştir. Sadece "ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı sebeplerde dahil olmak üzere", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleri ile ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.İhalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;
1-İhaleye fesat karaştırılmış olması,
2-Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,
3-İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,
4-Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir.
Somut olayda üçüncü kişinin başvurusu yukarıda belirtilen nedenler arasında değildir.
Bu durumda, öncelikle alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı belirlenmeli, üçüncü kişi şikayetçinin alacağının öncelikli alacak olduğunun tesbiti halinde, alıcı(alacaklı) ya tesbit edilen yada ödenmesi gereken ihale bedelini yatırması için bir muhtıra gönderilmeli, oluşacak sonuca göre İİK.nun 133.maddesi şartları değerlendirilmelidir. Ayrıca, İİK.nun 133 ve 134.maddelerinde düzenlenen ihalenin feshi, koşulları ve doğurduğu hukuki sonuçlar itibariyle birbirinden farklıdır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, şikayetçi üçüncü kişinin ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.