MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2009/3948-2010/1939
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde; ipotek kapsamına dahil olmayan “1” ve “3” No’lu bağımsız bölümde oturan kiracılara İİK’nun 135. maddesi gereğince tahliye emri gönderilmesine ve yine anılan bölüm kiracılarına İİK’nun 150/b maddesi gereğince kira paralarını icra dosyasına yatırmaları için muhtıra gönderilmesine yönelik icra müdürlüğü işlemlerinin iptaline ilişkin şikayettir.
TMK'nun 862. maddesi uyarınca da ipotek; akit tablosunda yazılı olmasa dahi, taşınmazı, bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılacağı gibi taşınmaz ipoteği, onun bütünleyici parçalarını (TMK m.684) ve eklentilerini de (TMK.m.686) kapsamına alır. Bu maddenin uygulanabilmesi için yasa maddelerinde gösterildiği şekilde bütünleyici parça ve eklenti olduğunun belirlenmesi gerekir.
Ayrıca, icra takibinin dayanağı 21.08.2006 tarih ve 16150 Yev. No’lu ipotek resmi senedinin 4. maddesinde; “ İşbu ipotek, gayrimenkulün müştemilatı, mütemmim cüzü ve Tapu Sicin Nizamnamesi’nin ilgili maddeleri muvacehesinde kütüğün beyanlar hanesine yazılı ve yazılacak ve yazılmasa dahi mevcut ve edinilecek her türlü teferruatı kapsayacağı gibi, tapu siciline kaydedilmemiş ancak gayrimenkul üzerinde bulunan inşaat, bina, menkul ve sair yapılar ve yine gayrimenkul üzerinde yapılacak yeni inşaat ve ek inşaatlar ile gayrimenkule monte edilmiş ve edilecek her türlü makine, teçhizat ve mefruşatı da” kapsayacağının kararlaşırıldığı görülmektedir.
Ümraniye 1. İcra Mahkemesi’nin 2009/890-832 Sayılı ve 01.10.2009 tarihli kararı ile 22.06.2009 tarihli ihalenin feshine karar verildiği ve Dairemizce 2010/443-12559 sayılı ve 24.05.2010 tarihli kararı ile onanmış ise de kesinleşme şerhi taşımadığı yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece yapılması gereken iş; ihale kesinleşmeden İİK’nun 135. maddesine göre tahliye emri gönderilemeyeceğinden, anılan mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediğini araştırmak, yukarıda yer verilen TMK. ve İpotek Resmi senedinin 4. maddesi hükümleri birlikte dikkate alınarak mahallinde keşif yapılıp “1 “ ve “3” No’lu bağımsız bölümlerin teferruat ve mütemmim cüz olup olmadıkları, ipoteğin kapsamına dahil olup olmadıkları gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile tesbit etmek ve oluşacak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy