MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2010/533-2011/157
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 114.maddesine göre taşınır mallar açık artırma yoluyla satılır. 1.ve 2.ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat daha önceden ilan edilir. İlanın ne şekilde yapılacağını, tarafların menfaatlerine en uygun şekilde icra müdürü belirler.
Kural olarak, ihalenin ilanda belirtilen yer, gün ve saatte yapılması, artırmanın İİK.nun 115.ve 116.maddelerinin aradığı koşullarda yapılarak ihalenin gerçekleştirilmesi esastır. Artırma bedelinin 1.artırmada menkulün tahmin edilen kıymetinin %60'ını, 2.artırmada %40'ını bulması, satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacaklarının toplamından fazla olması ve bunların başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı vekili, 23.3.2010 tarihli talebi ile 6.2.2010 tarihinde haczedilen menkullerin satışını talep etmiş, müdürlükçe 25.3.2010 tarihinde menkullerin satış kararı verilerek, 1.artırma günü 28.4.2010, 2.artırma günü 3.5.2010 olarak belirlenmiş, daha önce 19.2.2010 tarihinde düzenlenen, taşınır satış açık artırma ilanının, Belediye mezat salonunda ilan edildiğine dair belge icra dosyasına girmemiştir. İcra Müdürlüğünce, 1.artırmanın yapılacağı tarih 28.4.2010 olarak belirlendiği halde, icra müdürlüğünce bu tarihte bir ihale tutanağı düzenlenmemiş, icra dosyasında bulunan 1.ihale tutanağının 3.5.2010 tarihli 2.ihale tutanağının ise 4.5.2011 tarihli olduğu anlaşılmıştır. İİK.nun 8.maddesi uyarınca icra ihale tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, 28.4.2010 tarihinde yapılacak aynı tarihte düzenlenmesi gereken 1.ihale tutanağının 3.5.2010 tarihinde 2.ihale tutanağının ise 4.5.2010 tarihinde düzenlenmiş olması, ihaleye yedieminden başka katılanın bulunmaması karşısında, 1.ve 2.ihalelerin ilan edilen satış tarihlerinde yapılmadığı, ihale tutanaklarının da satış kararına uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. O halde davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.