MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2011
NUMARASI : 2010/235-2011/61
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı üçüncü kişiler vekilinin, borçlu kooperatif hakkında yapılan takipte, şikayetçilerin maliki olduğu taşınmazlara haciz konulduğundan bahisle, haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, kooperatif ana sözleşmesinin 17.maddesi gereğince, kooperatif üyelerinin kooperatifin borcundan sorumlu olacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 37.maddesine göre, icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur. Bir başka deyişle, alacaklı, takip borçlusuna ait taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklarının haczedilmesini isteyebilir. Ancak, icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan kişilere ait mal, hak ve alacakların haczi mümkün değildir.
Somut olayda, alacaklının, Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2005 tarih ve 1997/181 E.-2005/278 K.sayılı ilamına dayalı olarak Söke İcra Müdürlüğünün 2010/1433 E. sayılı dosyası, Didim(Yenihisar) Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2009 tarih ve 2000/209 E.-2009/465 K. sayılı ilamına dayalı olarak da aynı icra müdürlüğünün 2010/1434 E. sayılı dosyası ile dayanak ilamda davalı olan .. Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ilamlı takip başlattığı, 14/05/2010 tarihinde şikayetçiler adına kayıtlı taşınmazların haczedildiği görülmektedir.
Kooperatif ortaklarının, mevzuat veya kooperatif ana sözleşmesi gereğince, kooperatif borçlarından sorumlu oldukları kabul edilse dahi, yukarıda da açıklandığı üzere, icra takibinde borçlu sıfatı bulunmayan şikayetçiler adına kayıtlı taşınmazların haczi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, şikayetçilere ait taşınmazların haczedilmesi işlemi yasaya aykırı olduğundan, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy