MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2010/5-2011/31
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçluların mahkemeye 28.12.2009 tarihli başvurusu, taşınmazla ilgili olarak 14.12.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshine yöneliktir. Şikayet dilekçesinde borçlu vekili; müvekkiline yapılan satış ilanı tebligatının usule uygun tebliğ edilmediği iddiasında bulunmuştur. Mahkemece satış ilanı tebligatının usulüne uygun tebliğ edildiği, ihalenin usulüne uygun yapıldığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23.maddesinin 19.3.2003 gün 4829 Sayılı Kanunla yapılan değişik 8.bendi gereğince "tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının bulunması" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlardandır.(Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2008 tarih ve 2008/12-536 E. 2008/574 K) Somut olayda, borçlu ... icra emri tebliğine ilişkin tebligat evrakının incelenmesinde tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı görülmekte olup, bu hali ile de tebliğ işlemi usulsüzdür.Bu durumda anılan tebligat esas alınarak Tebligat Kanunun 35.maddesine göre gerçekleştirilen tebligatların usulsüz olduğunun kabulü gerekir.
IIK'nun 127.maddesi gereğince satış ilanının bir suretinin alakadarlara tebliği zorunludur. Yukarıda belirtildiği üzere borçluiara yapılan satış tebligatı, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapıldığından, satış ilanı tebliği zorunluluğu bu hali ile yerine getirilmediğinden, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
Diğer yandan 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz. Somut olayda şikayetçilerin ihalenin feshi talebi, mahkemece tebligatın usulüne uygun kabul edilmesi sebebiyle süre yönünden reddedilerek işin esasına girilmediğine göre para cezasına mahkum edilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy