MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2010/1343-2010/1626
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 153.maddesine göre; ipotek borçlusu, ipotek alacaklısının gaip olduğunu, adresinin bilinmediğini veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığını bildirerek ipoteğin fekki için icra dairesine başvurabilir. Ancak, borçlu, bu talebi ile birlikte ipotek borcunu faiziyle beraber icra dairesine yatırmalıdır. İpotek borçlusunun bu şekilde başvurusu üzerine icra dairesi, onbeş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde icra mahkemesi paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir.
Somut olayda, borçlunun, İİK.nun 153.maddesine göre icra müdürlüğüne başvurduğu, ipotek alacaklısına yapılan tebligata karşı, alacaklının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ipoteğin tesis edildiği, müteahhit olan şikayetçinin babası ... iskan ruhsatının alınması ve kat mülkiyeti tesisi edimlerini yerine getirmediği için ipoteğin kaldırılmadığını belirterek itiraz ettiği, yargılama sırasında da aynı şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ipotek alacağının ödenip ödenmediği hususu yargılamayı gerektirmekte olup, İİK.nun 153.maddesi kapsamında icra mahkemesinin görevine giren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar ışığında şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer yandan;
Mahkemece, ipoteğin niteliği belirlendikten sonra, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak tespit edilecek miktarın yatırılması yönünde icra müdürlüğüne talimat verilmesi yolunda karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy