MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2009/350-2010/985
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı .... tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmıştır. Borçluya örnek 10 ödeme emri 26.3.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili 5 günlük süreden sonra mahkemeye yazdığı başvuruda, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini tesadüfen itiraz günü öğrendiklerini belirterek, takibe konu edilen bonodaki imzasına itiraz etmiştir.
Somut olayda muteriz borçluya gönderilen ödeme emrinin "aynı konutta oturan oğlu .... tebliğ edildiği görülmektedir.
Tebligat Kanunun 39.maddesinde "kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakadarlar varsa muhatap namına kendilerine tebligat yapılamaz" düzenlemesi yer alır. Ödeme emrinin muteriz borçlu ile arasında çatışma bulunan ve hasım konumundaki diğer borçlu ...tebliğ edilmesi usulsüzdür.
Bu durumda mahkemece borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabul edilerek imza itirazı konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy