MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı ipotek borçlusu, kendi taşınmazı üzerine konulan ipoteğin ... Belediyesinin imar uygulaması sonucunda davalı lehine konan ipotek olduğunu, davalı alacaklının iş bu ipoteğin bedelinin artırılmasına ilişkin ilamı takibe koyduğunu, ancak ipoteğin konulmasına sebep olan ... Belediyesinin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulama işleminin, ... 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496 Esas 2007/1878 Karar sayılı kesinleşen kararı ile iptal edildiğini, bu iptal kararının kendisini de etkilediği yönünde ... 4. İdare Mahkemesinin 24.l2.2010 tarih ve 2010/2164 Esas 2010/2534 Karar sayılı ilamı ile karar verildiğinden, dolayısıyla takibin dayanağı olan ve bedeli artırılan ipoteğin hükümsüz kaldığından bahisle satışın ve takibin iptalini istemiş, mahkemece, takip dayanağı ilam ile ... 4. İdare Mahkemesi ilamının taraflarının aynı olmadığı ve bu mahkeme ilamının takibe konu edilen mahkeme ilamını kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
... 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496 E. 2007/1878 K sayılı ilamının davacısı ... Toplu İşler Yapı Koop, davalısı ... Belediyesi ve müdahili ... olup, ... Belediyesi'nin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı şüyulandırma işlemine ilişkin encümen kararının iptalinin istendiği, mahkemece, dava konusu parsellerin üzerinde bulunan yapıların imar planı koşullarında inşa edilen yasal yapılar olduğu, bu nedenle ıslah imar planına ve 2981 Sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan uygulama işlemine konu olamayacağı, kamu eline geçen donatıların tamamının yeniden donatı olarak değerlendirilmediği, bu alanların bir kısmının ... Belediyesi adına ipotek tesis edilerek bedele dönüştürüldüğü belirlendiğinden, dava konusu encümen kararı ile yapılan uygulama işleminin imar mevzuatına uygun olmadığı gerekçesi ile davaya konu işlemin iptal edildiği, kararın Danıştay 6. Dairesinin 14.05.2008 tarih ve 2008/1455 E.2008/3027 K. sayılı ilamı ile onandığı ve yine aynı dairenin 21.12.2009 tarih ve 2008/8893 E. 2009/12447 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
... 4. İdare Mahkemesinin 24.12.2010 tarih ve 2010/2164 E. 2010/2534 K sayılı ilamının ilişkin olduğu, davacısı ... davalısı ... Belediye Başkanlığı ile ... Belediye Başkanlığı olan davada, davacının hissesinin bulunduğu .... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak ... 3. İdare Mahkemesince iptal edilerek Danıştayca onanan 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulama işleminin kendisi açısından da iptaline karar verilmesi istenmiş ve mahkemece, ... 3. İdare Mahkemesinin kesinleşen kararı ile imar uygulama işleminin ortadan kalktığı, iptal kararının gerekçesi ve içeriği dikkate alındığında
davacıyı da etkilediği, dolayısıyla davacı açısından ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın esası incelenmeksizin talep reddedilmiştir.
Somut olaya bakıldığında, yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı gibi ... 3. İdare Mahkemesince, ... Belediyesinin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulamasına ilişkin işlemi iptal edilmiştir. ... 4. İdare Mahkemesinin gerekçesinde ise, ... 3. İdare Mahkemesinin iptal kararının gerekçesi ve içeriğinin davacı borçluyu da etkilediği belirtilmiştir. Takip dayanağı ilamda ... Belediyesinin imar uygulaması neticesinde konan ipoteğin bedeli artırılmış, ancak ... Belediyesinin imar uygulaması işleminin tarih ve sayısı ilamda belirtilmemiş; sadece ... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde çok hisseli parsellerdeki davacı (takip alacaklısı) ...'e ait hisselerin Yeni ... mahallesi 1018 ada, 2 no'lu parselde şuyulandırılması sonucu bedele dönüştürülerek davalı ... lehine tescil edilen bu parsele ipotek konulduğu belirtmiştir. O halde mahkemece, Yeni ... mahallesi 1018 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu bilgileri ve takip dayanağı ilamın dosyası getirtilerek, bu dosyada bedeli artırılan ipoteğin, ... Belediyesinin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulaması işlemi ile konan ipotek olup olmadığının saptanması ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy