MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2011
NUMARASI : 2011/64-2011/155
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde ancak o zaman, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesinde selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip bunun açıklaınması lüzumu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda ödeme emrinin "yetkili kişi müdür ".........." imzasına tebliğ edildiği görülmüştür. Şarkışla Noterliğince düzenlenen 21.08.2007 tarihli imza sirkülerinin incelenerek tebligat yapılan ..........'ın borçlu şirketi temsile yetkili olmadığı, tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisinin ........... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Tebligat Tüzüğü'nün18. maddesine aykırı olarak borçlu şirket yetkililerinin tebligat tarihinde adreste bulunmadığı belirlenmeden temsil yetkisi bulunmayan kişiye yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 22.06.1988 tarih 1988/12-266 sayılı kararında da kabul edilmiştir. Bu hali ile tebliğ işlemi 7201 Sayılı Teblgat Kanununun 12.ve 13.maddelerine ve Tüzüğün 18.maddesine aykırı olmakla usulsüzdür.
7201 Sayılı Kanunun 32, maddesi gereğince tebliğ işlemi usulsüz olsa bile muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
O halde Mahkemece şikayetin kabulü ile 7201 Sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince öğrenme tarihi olan 14.01.2011 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü yerine yazılı gerekçe ile isternin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy