MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2011
NUMARASI : 2010/719-2011/127
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilerek borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlu tarafından yasal sürede imzaya itiraz edilmiştir.
İİK.nun 170/3.maddesi gereğince icra mahkemesi İİK.nun 68/a-4.maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın "borçluya ait olmadığına" kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
Somut olayda mahkemece imza yönünden bilirkişi incelemesine karar verilerek, borçluya bilirkişi ücreti yatırması için kesin süre verildiği ve kesin süreye riayet edilmediği gerekçesiyle davanın reddedildiği görülmüştür. Senette ki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı ve HGK'nun 2008/12-77 E., 2008/90 sayılı kararları) Bu nedenle ispat külfetini ters çevirerek yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Mahkemece borçlunun imzaya itirazının anılan yasa ve gösterilen HGK kararlarında belirtildiği şekilde yöntemince incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy