MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2009
NUMARASI : 2009/68-2009/295
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürü haczedilen bir mal üzerindeki üçüncü kişinin istihkak iddiasını, alacaklıya ve borçluya bildirir ve bu bildiri ile istihkak iddiasına karşı itirazları olup olmadığını bildirmek üzere, alacaklıya ve borçluya üç günlük bir süre verir (İİK m. 96,II c.1; Y. m. 2). Alacaklının veya borçlunun (veya her ikisinin) üç gün içinde (üçüncü kişinin) istihkak iddiasına itiraz etmesi üzerine, icra müdürü istihkak iddiası ile ilgili dosyayı hemen icra mahkemesine verir (m. 97,I c.1). Dosyayı alan icra mahkemesi, ilk önce takibin devamı veya ertelenmesi (taliki) hakkında bir karar verir (m. 97,I c.2) ve bu kararını üçüncü kişiye bildirmekle yetinir (m.97, VI). Yoksa, icra mahkemesi, (sanki açılmış bir istihkak davası varmış gibi) istihkak iddiasının esası hakkında karar vermez. İcra mahkemesi, takibin devamına veya ertelenmesine, dosya üzerinde karar verebileceği gibi, gerekli görürse ilgilileri (üçüncü kişiyi, istihkak iddiasına itiraz etmiş olan alacaklıyı ve borçluyu) davet ederek duruşma da yapabilir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı, İstihkak İddiası ve buna itiraz edilmesi s.471, 472, 473 ve 474).
Somut olayda, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nce, icra mahkemesine sunulan 12.03.2009 tarihli yazı ile, “müdürlüklerinin 2009/774 esas sayılı dosyasında, 10.02.2009 tarihinde yapılan ihtiyati haciz işlemini müteakip 12.02.2009 tarihinde, 3. şahıslar vekilleri , haczedilen 3 adet motorin pompası, 1 adet benzin pompası, 1 adet gaz pompası ve 1 adet gaz deposunun 3. şahıslara ait olduğundan bahisle istihkak iddiasında bulunduğu, alacaklı vekilinin ise 04.03.2009 tarihinde istihkak iddiasını kabul etmediğini bildirdiği belirtilerek, İİK'nun 97/1 maddesi gereğince istihkak iddiası hususunda bir karar verilmesi” talep edilmiştir.
Bu durumda icra mahkemesince, İİK'nun 97. maddesi uyarınca istihkak iddiası ile ilgili olarak takibin taliki veya devamı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy