MAHKEMESİ : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2010/259-2011/65
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ... hakkında yapılan takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait gayrimenkule haciz konulduğu daha sonra icra müdürlüğünce 20.04.2010 tarihinde yaptırılan kıymet takdiri sonucunda taşınmazın değerinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği görülmüştür.
Borçlunun İİK.nun 82/12.maddesine dayanan haczedilmezlik şikayeti mahkemece; icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri ve huzurda dinlenen alacaklı (taraf) tanık beyanları esas alınarak, taşınmazda peynir imalatı yapıldığı, mesken olarak değil, fiilen işyeri olarak kullanıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
İİK.nun 82/12.maddesindeki; "Borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.
Meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazın tam teşekküllü bir mesken niteliğinde olması şart olmadığı gibi tek bir odasının ikamete elverişli olduğu durumlarda dahi anılan iddianın değerlendirilmesi gerekir.
O halde mahkemece öncelikle taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı araştırılmalı, zorunlu ipotek olduğunun tespiti durumunda mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibarıyla değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.21.4.2011 tarihinde icra müdürlüğünce aldırdılan ve meskeniyet şikayetini karşılar nitelikte bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy