MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2011
NUMARASI : 2010/714-2011/73
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Tebligat Kanunu'nun 17.maddesi; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir.
Aynı Kanunu'nun 18.maddesi ise; "Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe girilemiyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmıyan bir yerde bulunuyorsa, tebliğin yapılmasını o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal buldurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğ kendilerine yapılır" düzenlemesi söz konusudur.
Somut olayda borçluya satış ilan tebligatı ..Mahallesi ..Caddesi .. no:.. adresine çıkarılmış, adresten tebliğ memurunca tespit edilen yeri, işyeri adresi ...Sanayi Bölgesi ... adresinde muhatapla birlikte aynı şirkette daimi çalışan M,, Ç..'a tebliğ edilmiştir. Anılan adresin borçluya ait işyeri adresi mi, yoksa bir şirket adresi mi olduğu belli olmadığı gibi, tebligatın borçlunun işyerinde yapıldığı kabul edilse bile tebligat parçasında muhatabın işyerinde bulunmadığına dair bir açıklık olmadığından yapılan tebligat usulüne uygun değildir(Dairemizin 3.5.2001 tarih ve 2001/6905 E. - 7569 K. ve 8.2.2002 tarih ve 2002/1459 E. - 2693 K. sayılı içtihatları).
İİK.nun 127.maddesine göre satış ilanının borçluya çıkarılması zorunlu olup, bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Borçlu Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca öğrenme tarihine göre süresi içinde ihalenin feshini talep ettiğine göre mahkemece ihalenin yukarıda belirtilen sebeplerle feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy