MAHKEMESİ : Tatvan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2009
NUMARASI : 2009/26-2009/36
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4603 sayılı Yasa ile Türkiye Cumhuriyeti ....Bankası, .... Bankası Anonim Şirketi ve ...... Bankası Anonim Şirketinin (bankalar) çağdaş bankacılığın ve uluslararası rekabetin gereklerine göre çalışmalarını ve özelleştirmeye hazırlanmalarını sağlayacak şekilde yeniden yapılanmaya tabi tutulmuştur.
4684 sayılı yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında ise yeniden yapılandırma süreci içerisinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 sayılı Harçlar Kanununun 2,23 ve 29. maddelerinin ve 2548 sayılı kanun gereğince harç alınmasına ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı belirlenmiştir.
Buna göre, alacaklı ... Bankası AŞ. temyiz harcından muaftır. Bu durumda, adı geçenin temyiz dilekçesinin Bitlis İcra Hukuk Mahkemesinin muhabere defterine kayıt tarihi 22.03.2010 tarihinin temyiz tarihi olarak kabulü gerekir. Bu durumda alacaklı vekilinin temyiz istemi yasal sürede olduğundan, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak 30.03.2010 tarihinin temyiz tarihi olarak kabulü ile temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin süre aşımı nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verilerek adı geçenin mahkeme kararına yönelik itirazlarının incelenmesine geçildi:
1-Alacaklı vekilinin aşkın hacze yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Alacaklı vekilinin haczedilmezlik şikayetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.030,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 09/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy