MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2010/273-2011/123
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, ciranta konumundaki borçlunun, yetki itirazı ile birlikte takip konusu çekin örneğinin tarafına gönderilmediği, dayanak çekteki ciranta imzasının kendisine ait olmadığı ve borcunun bulunmadığından bahisle takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, öncelikle yetki itirazı hakkında karar verilmesi, yetki itirazının yerinde görülmemesi halinde, ödeme emri ekinde çek fotokopisinin gönderilmediğine yönelik şikayetin incelenmesi, anılan şikayetin de yerinde bulunmaması durumunda borçlunun imzaya ve borca itirazlarının değerlendirilmesi gerekir ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Grafoloji uzmanı bilirkişi n düzenlediği 11.10.2010 havale tarihli raporda çekteki ciranta imzasının, eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun bildirildiği, Kriminal u tarafından düzenlenen 28.12.2010 tarihli raporda ise imzanın n eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının açıklandığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için, yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy