MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2011
NUMARASI : 2011/383-2011/369
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vasisinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun Adana Dr. Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin vermiş olduğu raporda bellek ve hafıza kaybının mevcut olduğunu, vasisi olmadan hiçbir işlem yapılmaması gerektiği halde, kendisinden emekli maaşına haciz konulması yönünde muvafakat alındığını, bu muvafakatin geçerli olmadığını belirterek haczin kaldırılmasına, kesilen paraların iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İcra mahkemesi kararlarının, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturdukları uygulamada kabul edilmektedir. Tarafları, müddeabihi ve dava nedenleri aynı olan iki ayrı dava aynı mahkemede açılmış ise ve derdestlik itirazı da yoksa hakim, HUMK. nun 45. maddesine göre (HMK. nun 166. maddesi) davaların birleştirilmesine karar verdikten sonra her iki dava için aynı kararı verebilir. Ancak birinci dava bekletici sorun yapılmamış, ikinci davada da birleştirme kararı verilmemiş ise her iki davaya ayrı ayrı devam edilir ve ilk davanın kesinleşmesi üzerine ikinci dava HUMK. 237. maddesi uyarınca (HMK. nun 303. maddesi) kesin hüküm nedeni ile reddedilir.
Somut olayda, borçlu tarafından, icra memurunun aynı işlemine karşı ve aynı nedenlerle 22.06.2009 tarihinde icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu ve Adana 2. İcra Mahkemesi'nin 17.07.2009 tarih ve 2009/747 E.- 843 K.sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece duruşma açılarak, derdestlik nedeniyle ilgili şikayetin bekletici mesele sayılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy