MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2011
NUMARASI : 2011/84-2011/102
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK’ nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesi gereğince borçlu, önceki hamillerden biri ile kendi arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def’ileri müracaatta bulunan yetkili hamile karşı ileri süremez. Ancak, aynı maddeye göre hamil, bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ederse bu kural uygulanmaz. Bir başka anlatımla, borçlu şahsi def’ilerini hamile karşı ancak bu koşul ile ileri sürebilir.
Somut olayda, bononun yetkili hamili olan alacaklı tarafından keşideci hakkında icra takibi yapıldığı, keşideci borçlunun ise bono bedelini lehtara ödediğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, anlaşılmıştır. Keşideci borçlu, bono lehtarı ile kendisi arasındaki ilişkiden, doğan def’ilerini ancak yukarıdaki ilkeler çerçevesinde hamil konumunda bulunan takip alacaklısına karşı ileri sürebilir.
Bu durumda, borçlu icra mahkemesine başvurusunda TTK. nun 599.maddesinde belirtildiği gibi alacaklı hamilin bonoyu iktisap ederken bile bile zararına hareket ettiğini iddia ve ispat etmediğine göre mahkemece itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy