MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2011/126-2011/249
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka, 16.08.2010 tarihli ihalede taşınmazı 55.000 TL. bedelle ipotek alacağına mahsuben satın almış, borçlunun açmış olduğu ihalenin feshi davası üzerine, Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2010 tarih ve 2010/434-505 sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verilmiştir. Sapanca İcra Dairesinin talimatı üzerine, Sakarya 5. İcra Müdürlüğü'nce taşınmaz yeniden satışa çıkarılmış, 21.03.2011 tarihli 1. artırmada yine alacaklı bankaya ipotek alacağına mahsuben 45.600 TL'ye satılmıştır.
İİK'nun 129/1. maddesi gereğince, artırma bedeli, taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %60'ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekir.
Somut olayda; satışı yapılan taşınmaz üzerinde ipotek alacaklısı Türkiye ....... Bankası A.Ş.'nin alacağına rüçhanı olan başka bir alacak yoktur. Taşınmazın muhammen bedeli 66.000 TL olup, 45.600 TL'ye ihale edilmesi, İİK'nun 129/1. maddesindeki yasal düzenlemede aranan ihale koşullarına uymaktadır. Alacaklı bankanın ilk ihalede daha fazla pey sürüp taşınmaz kendisine ihale edilmesine rağmen, bu ihale borçlunun talebi üzerine Sakarya İcra Mahkemesince, ilanın yurt genelinde yayın yapan yüksek tirajlı bir gazetede yapılmadığından bahisle feshedilmiş olup, ilk ihalenin feshine alacaklı değil, borçlu neden olmuştur. Başka bir ifade ile 21.03.2011 tarihli ihalede taşınmazın daha düşük bedelle satılmasında alacaklının kusuru bulunmamaktadır.
Bu durumda yapılan ihale usulüne uygun olduğundan mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy