MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2011
NUMARASI : 2010/340-2011/392
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhinde çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, keşideci borçlu şirketçe imzanın temsilcilerine ait olmadığı itirazında bulunulduğu, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğünden temsilcilerin sorulduğu, temsilcilerde Fatih Özalay'ın imza incelemesi yapıtırılarak sonuca gidildiği görülmektedir.
Dosyaya İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen ve 03.12.2002 tarih, 5690 sayılı gazetede ilan edilen 28.11.2002 tarihli ortaklar genel kurulu kararına göre, "süresiz olarak F. Ö. ve A. Ö.'ın münferiden şirket ünvanı altına atacakları imzaları ile şirketi temsil edeceklerini karar altına alındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece keşide tarihlerindeki diğer münferit temsile yetkili Aslı Özalay'ında İİK'nun 68/a maddesi gereğince imza incelenmesinin yaptırılarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy