MAHKEMESİ : Dikili İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2011/40-2011/45
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, birikmiş nafaka alacaklarının adi alacak niteliğinde olduğundan emekli aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ise nafaka borçları dışında haczedilemez." hükmüne göre nafaka borçları için haczedilmezlik kuralı uygulanmamaktadır.
Takip dayanağı, nafaka alacağı olup adi alacak olmadığından borçlunun maaşının haczi kabildir. Bu nedenle işleyecek aylık nafakanın tamamı üzerinden maaş üzerine haciz konulmasında yasaya aykırılık yoktur. Ancak birikmiş nafaka alacağı için genel nitelikteki düzenleme olan İİK.nun 83.maddesinin uygulanması zorunludur.
İİK.nun 83.madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için icra müdürlüğünce zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4'ünden fazla olamaz.
O halde mahkemece anılan kurallar doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy